Biopsia Hepatica: Punción guiada por ecografía no es superior al metido de punción ciega

En este artículo marcan como objetivo el identificar con diversas biopsias las complicaciones de la punción guiada por USG en comparación con la punción ciega, del mismo modo intentan comparar la calidad de las muestras obtenidas basándose principalmente en las propiedades histológicas.
Es un estudio retrospectivo en el que se estudiaron a 205 pacientes en un periodo de 12 meses, de los cuales, a 152 se les realizaron la punción por el método ciego y a 53 pacientes por el método de punción guiada por USG. De esta muestra, 99 pacientes tenían diagnóstico de VHB, 62 de VHC crónica, 17 con elevaciones anómalas de enzimas hepáticas y el resto con diagnóstico de cirrosis biliar primaria y hepatitis autoinmune. Ninguno de los pacientes estudiados contaba con diagnóstico de cirrosis, ascitis, tiempos de coagulación alterados, ningún paciente tomó warfarina, AAS, AINES, antiagregantes plaquetarios mínimo una semana antes de la biopsia.
Para la biopsia a ciegas, utilizaron 5 ml de mepivacaína al 1%, se realizó una pequeña incisión intercostal y se realizó la punción con la técnica de Menghini con aguja de 1.4 mm. Para la biopsia guiada por USG, utilizaron un transductor lineal Siemens de 7.4 Mhz con un TuCore 18G de 25 cm con aguja gruesa. El seguimiento fue realizado con un transductor convexo de 3.6 Mhz.
A las biopsias tomadas, se le estudiaron la calidad de la muestra determinada principalmente por la cantidad de la muestra tomada, el daño producido al tejido muestra al momento de la toma y la vascularidad presente dentro del estudio histopatológico.
Del mismo modo se estudiaron las tasas de mortalidad y complicaciones que amenazaron la vida después de realizar la biopsia. Se excluyeron del análisis complicaciones menores como el dolor postoperatorio, reacciones vasovagales e hipotensión transitoria. Las muestras fueron estudiadas por el mismo patólogo.
Los resultados muestran que todas las muestras fueron adecuadas a excepción de 8 de ellas: 4 biopsias tomadas por el método ciego y 4 por punción guiada por USG.
No se encontraron diferencias significativas en la calidad de la muestra ni en las complicaciones a los pacientes después de realizar el estudio. Incluso en la cantidad de muestra tomada por los dos métodos fueron similares.
La conclusión arrojada por este estudio, es que, contrario a lo que se creía normalmente, no existe un cambio significativo en los resultados, por lo que se debe procurar alentar al médico experimentado en realizar la punción a ciegas con la ventaja de tener una mayor agilidad y menor costo del proceso mismo.

COMENTARIO.
Me pareció un artículo interesante al considerar que la biopsia hepática es una prueba de diagnóstico y evaluación, cuyo resultado permite en algunas patologías hepáticas, complementar el estudio integral del paciente al contar con un resultado histopatológico. De manera personal, consideraba que la punción guiada por USG, debido a la posibilidad de tener una imagen durante el proceso, era una mejor elección en comparación con la punción a ciegas.
El artículo me demostró un poco de historia sobre la biopsia hepática, ya que nos menciona que fue en 1883 cuando Paul Ehrlich comienza a utilizar la punción como herramienta en diagnósticos hepáticos, que no fue utilizada cotidianamente sino hasta 1945 cuando Sheila Sherlock la retoma sin mejoras considerables, y que fue en 1958 cuando Menghini realiza mejoras a la técnica siendo esta la utilizada en la actualidad.
Dentro de la literatura encontré que existen diversos técnicas para tomar una biopsia hepática: La punción a ciegas, la punción guiada por USG, la toma de muestra a través de la vena porta y la toma de muestra durante laparotomía o cirugía laparoscópica, sin embargo, las dos primeras son las más utilizadas debido a ser las menos invasivas y las que mejor costo-beneficio ofrecen al paciente y al médico tratante.
De igual modo, la conclusión del artículo rompe con mis creencias de que la punción hepática guiada por USG debía ser la primera elección al momento de necesitar una biopsia, creo que es un artículo que además de orientarme en cuestión de diagnóstico y evaluación, me hizo buscar otros aspectos dentro de la literatura para comprender en su totalidad la importancia del mismo. A mi parecer es un artículo sumamente enriquecedor para la práctica médica diaria.