Diagnóstico de cáncer de próstata con biopsia guiada por ultrasonido transrectal con 12 fragmentos
El cáncer de próstata es la principal neoplasia maligna en el hombre después de los 65 años y la segunda causa entre los 45 a 64 años. Se ha buscado el esquema de biopsia ideal que incremente la detección de cáncer y reduzca los resultados falsos negativos. Se realizó estudio trasversal analítico Fueron sometidos a biopsia transrectal de próstata 145 pacientes. Se incluyeron a pacientes con examen digital rectal sospechoso, APE mayor de 4 ng/mL, o APE menor de 4 ng/mL pero con tacto sospechoso, estas biopsias fueron realizadas por un solo médico. Se realizó el análisis de los resultados por rango de APE estratificándolos de la siguiente manera: menor de 4 ng/mL, de 4.1 a 10 ng/mL, de 10.1 a 20 ng/mL, 20.1 a 50 ng/mL y mayor de 50 ng/mL. La falta de sensibilidad del APE ha permitido mejorar los esquemas de biopsia de próstata para incrementar la detección de cáncer. Diagnóstico de cáncer de próstata con biopsia guiada por ultrasonido transrectal con 12 fragmentos. Estudio comparativo entre dos regiones topográficas de la zona periférica 69 was stratified as 50 cc. Se realizaron 145 biopsias transrectales de próstata guiadas por ultrasonido transrectal, se diagnosticaron 46 casos de cáncer de próstata, seis neoplasias intra-epiteliales de alto grado y 93 pacientes con padecimientos benignos. Se demostró que las biopsias laterales incrementaban la detección de cáncer en 17% globalmente, pero también hubo incremento exclusivo con las biopsias estándar o tradicionales de 13%, aunque estos resultados no fueron estadísticamente significantes. Por lo que podemos concluir en este estudio que las biopsias laterales y las biopsias estándar de la próstata, son imprescindibles en el diagnóstico de cáncer en pacientes con APE de 4.1 a 10 ng/mL. Preparación de los pacientes: Ciprofloxacino 500 mg V.O. cada 12 horas, tres días antes de la biopsia y posterior a la biopsia se continuó con antibiótico siete días más y enema evacuante a las 22:00 y 6:00 horas previos a la biopsia. El procedimiento de la biopsia: El paciente se colocó en decúbito dorsal y se realizó tacto rectal previo a la biopsia donde se describían anormalidades (aumentado de consistencia, nódulos o ambos); posteriormente se colocó al paciente en decúbito lateral izquierdo, con las rodillas flexionadas hacia su pecho. Se realizó ultrasonografía transrectal de próstata con un transductor de 5 mHz con un equipo marca Aloka modelo 3731, tomando las dimensiones de la próstata en su plano coronal y luego en su plano sagital; se calculó el volumen prostático usando la fórmula de próstata elipsoide: diámetro anterior-posterior por supero-inferior por transverso por 0.52; se infiltró el plexo periprostático (entre la base de la próstata y la vesícula seminal en el plano sagital) con xilocaina al 2%, 5 mL para cada lóbulo. Se realizó toma de fragmentos en dos planos con pistola magnum marca BARD: entre la línea media de la próstata y el borde lateral de la próstata – Hodge – sextantes estándar y entra la línea anteriormente formada (Hodge) y el borde lateral de la próstata se tomaron los primeros seis fragmentos del lóbulo derecho, tres sextantes estándar (base [1], zona media [2] y ápex [3]) y tres sextantes laterales (base [4], zona media [5] y ápex [6]); el mismo
procedimiento se realizó en el lóbulo izquierdo, Y se envió la muestra al departamento de patología para su análisis en forma separada.
Dio como resultado el incremento en la detección de cáncer estratificándolo por APE con las diferentes técnicas de biopsia fue: en el subgrupo de menor de 4 ng/mL 100% se diagnosticó exclusivamente con sextantes laterales; de 4.1 a 10 ng/mL fue de 26.67% con sextantes laterales, 26.67% con sextantes estándar y en ambos sets de 46.67%; de 10.1 a 20 ng/mL fue de 16.67% con sextantes laterales, 16.67% con sextantes estándar y con ambos sets de 66.67%; de 20.1 a 50 ng/mL fue de 8.33% con sextantes laterales, 8.33% con sextantes estándar y 83.33% con ambosets; en el grupo de más 50 ng/ mL ningún cáncer se diagnosticó con sextantes laterales o sextantes estándar aisladamente. Protocolo de biopsia es definir cuál es el esquema de fragmentos óptimo para incrementar la detección de cáncer sin aumentar las co-morbilidades del procedimiento y sin llevarnos a un muestreo excesivo e innecesario de la próstata, esto para evitar al máximo los resultados falsos negativos. Las biopsias laterales de la zona periférica de la próstata han incrementado la detección de cáncer de próstata y esto se ha demostrado con estudios de revisión Además, que se ha planteado que el esquema ideal de biopsia tendría que ser de 12 fragmentos. En nuestro estudio, investigamos la diferencia diagnóstica entre la muestra tradicional y la muestra propuesta , para determinar cuál de las dos muestras realizaba una mayor detección de cáncer de próstata. La detección de cáncer exclusivamente con biopsias laterales fue de 17.3%. Nuestra detección de cáncer únicamente con biopsias laterales (se tomaron tres fragmentos de cada lóbulo), es similar a lo señalado en otros estudios: 9.5%7 (dos fragmentos), 16%9 (dos fragmentos), 21%10 (tres fragmentos), 17%11 (dos o tres fragmentos), 14%21 (un fragmento), 21.4%33 (tres fragmentos) y 23.75% (tres fragmentos).31 Pero también existen artículos, en que el incremento en la detección de cáncer con biopsias exclusivamente laterales fue mínimo, de 6%14 (dos fragmentos), 0%22 (dos fragmentos) y en 7.7%25 (tres fragmentos), o incrementos tan altos como en el artículo de Slongo, que informó un incremento en la detección de 50% (tres fragmentos de cada lóbulo En cuanto al volumen prostático, en nuestro estudio el incremento en la detección de cáncer en próstatas menores de 50 cc con sextantes estándar de 6.45% y con sextantes laterales de 16.13%; en próstatas mayores de 50 cc se incrementó la detección de cáncer en 26.67% con sextantes estándar y con sextantes laterales de 20%. Comparado con otras series en próstatas menores de 50 cc la detección de cáncer exclusivamente con sextantes laterales fue de 14.9%11 y 23.9%31 y la detección de cáncer exclusivamente con sextantes estándar fue de 13%.31 .El diagnóstico de cáncer exclusivamente con sextantes laterales fue de 26.7% y de 26.7% con sextantes estándar y con ambos sets de 46.6%. Comparando nuestro resultados con diferentes estudios, la técnica de sextantes laterales incremento la detección de cáncer en el rubro de APE de 4.1 a 10 ng/ mL en 13.3% (dos o tres fragmentos),11 en 26.6% (tres fragmentos),23 en 8.3% (tres fragmentos),25 en 71.4% (dos fragmentos)26 y en 20.5% (tres fragmentos).31 En cuanto al incremento en la detección de cáncer con la técnica de sextantes estándar en este mismo nivel de APE fue de 15.6%,11 58.3%,25 15.9%31 en las diferentes series revisadas.
Por lo que nuestros resultados en el rango de 4.1 a 10 ng/mL, con ambas técnicas se encuentran dentro del ámbito de detección. El mayor incremento en la detección de cáncer con biopsias laterales en las series revisadas, fue en pacientes con niveles de APE menor de 10 ng/mL.15,18,23,26 Al igual que en nuestra investigación, el mayor incremento se realizó en pacientes con APE de 4.1 a 10 ng/mL (26.7%). Se demostró que las biopsias laterales incrementan la detección de cáncer en 17% globalmente, pero también hubo un incremento exclusivo con las biopsias estándar o tradicionales de 13%, aunque estos resultados no fueron estadísticamente significantes; por lo que concluimos, que las biopsias laterales y las biopsias estándar de la próstata, son imprescindibles para el diagnóstico de cáncer en pacientes con APE de 4.1 a 10 ng/ mL. Estos casos se deberán someter a un esquema de biopsia de 12 fragmentos que contemplen sextantes estándar y sextantes laterales. A medida que el antígeno prostático específico es más elevado, resulta menor la probabilidad de ser positiva exclusivamente a una sola técnica, por lo que no tendría que realizarse un procedimiento ampliado en estos casos.
Comentario la toma de la biopsia es de suma importancia ya que con ella se determina o en ella se basa el tratamiento del paciente, pero el método me parece algo incómodo y hasta doloroso en los pacientes, aunque los resultados son en beneficio del paciente y vale la pena dicho procedimiento, y la forma de manejar la biopsia permite ser un estudio más completo en comparación del método común que solo se maneja en ciertas zonas.
Artículo escrito por la Dra. Arminda Victoria Quiroz
